
Справа №592/8514/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.Номер провадження 22-ц/788/1423/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 23
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 липня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2018 року
у цивільній справі за позовом Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" до ОСОБА_3 про стягнення боргу та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" про визнання незаконними дій відповідача, відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна та завданої шкоди, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2018 року у задоволенні позову Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" (далі - КУ «СМКЛ № 1» до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до КУ «СМКЛ № 1» про визнання незаконними дій відповідача, відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна та завданої шкоди відмовлено.
Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні його зустрічного позову та ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги, в іншій частині рішення залишити без змін.
ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору з підстави звільнення його від сплати судового збору судом першої інстанції.
Вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційний суд має право звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги виключно з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а не у зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви судом першої інстанції.
Крім того, ОСОБА_3 не відноситься до категорії осіб, які відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
А тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстави несплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1) та 2) п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення ОСОБА_3 до суду з зустрічним позовом):
- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (8000 грн);
- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640 грн).
За змістом частини 4 статті 6 даного Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 оскаржується рішення лише в частині відмови в задоволенні його зустрічного позову, за апеляційний перегляд рішення суду йому необхідно сплатити 12 960 грн 00 коп. судового збору (12 000 грн + 960 грн), з яких:
12 000 грн (8000 грн *150% )- за вимогу про стягнення матеріальної шкоди;
960 грн (640 грн*150%) - за вимогу про стягнення моральної шкоди
на рахунок:
Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593
Банк отримувача - Державне казначейство України
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - 34316206080029
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - *;101; для платників юридичних осіб зазначається код клієнта ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2018 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 (т. 2, а. с. 16)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко
The court decision No. 75468384, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 24.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 592/8514/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: