Court ruling № 75467747, 24.07.2018, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/9111/18

Провадження № 1-кс/592/4629/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, заяву про самовідвід судді Косолап Марини Миколаївни у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суддю Косолап М.М. визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

20.07.2018 року суддя Косолап М.М. заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні через те що, вона не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки нею, як слідчим суддею постановлялась ухвала по клопотанню адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 у цьому самому кримінальному провадженні за №32018200000000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КПК України.

У судове засідання суддя Косолап М.М. не з'явилась, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялась.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, у судовому засіданні встановлено, що дійсно під час досудового розслідування, 30.05.2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. було постановлено ухвалу про повернення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Таким чином, суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Косолап М.М. брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.ст.76 ч.1, 80-82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Косолап Марини Миколаївни про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай