
Справа № 640/3154/17
Провадження № 1-в/626/135/2018
УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
при секретарі Зінченко Л.В.,
за участю прокурора Бобрицького В.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 11.07.2017 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік з призначенням обов'язку передбаченого ст.. 76 КК України: з'являтися періодично на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік з призначенням обов'язку передбаченого ст.. 76 КК України: з'являтися періодично на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Красноградський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився. В період іспитового строку порушив покладені судом обов'язки, повторних злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.
Засуджений та представник Красноградського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з'явились. Від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, один раз порушив покладені судом обов'язки, але за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік з призначенням обов'язку передбаченого ст.. 76 КК України: з'являтися періодично на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.
Суддя
The court decision No. 75466776, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 640/3154/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: