Decision № 7546643, 30.01.2008, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-568/08

Категорія 15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

при секретарі Матроскіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 "Про стягнення заборгованості", суд -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» звернулось до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що вони, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за теплопостачання призводять не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість за періоди: липень 2005 року 104 гривень 84 копійок та з 01 травня 2006 року по 01 жовтня 2007 року в розмірі 2228 гривень 15 копійки, а всього 2332 гривень 99 копійок яку позивач просив стягнути, з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. у солідарному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву у якій провила розглянути справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, на підставі ч.2 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача та наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України.

Згідно з вимогами ст.ст.67, 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі послуги з водопостачання та водовідведення.

З витягу з особистого рахунку (а.с.3) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 мешкає у квартирі, розташованій за адресою: м. Донецьк, вул. Раздольна, 4/2 є її наймачем, а відповідно і повинен нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач.

У відповідності до вимог ст.64 ЖК України, члени родини наймача, що мешкають спільно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкають разом з наймачем і користуються разом з ним послугами, що надає позивач, то вони повинні нести солідарну з наймачем відповідальність з погашення заборгованості що утворилася.

З наданого суду розрахунку (а.с.4) вбачається заборгованість в сумі 2332 гривень 99 копійок, а саме за періоди: липень 2005 року 104 гривень 84

копійок та з 01 травня 2006 року по 01 жовтня 2007 року в розмірі 2228 гривень 15 копійки, яка і повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача солідарно.

Згідно вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради № 7/8 від 22.12.2006 року, був звільнений від сплати судового збору у доход держави (а.с.7), суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, в доход держави.

Разом з тим, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачів у солідарному порядку у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним. судові витрати у вигляді сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 „Про стягнення заборгованості" - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість по сплаті за отриману теплову енергію за періоди: липень, 2005 року 104 гривень 84 копійок та з 01 травня 2006 року по 01 жовтня 2007 року в розмірі 2228 гривень 15 копійки, а всього 2332 гривень 99 копійок, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» р/р 26004040068 в Донецькому регіональному відділенні ВАИ „Мегабанк", МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне розгляду справи в. сумі 30 гривень, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", р/р 26002150424971 ДОФ АКБ „Укрсоцбанк", МФО 334011, ОКПО 33257089.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір у дохід держави, в розмірі 51 гривні 00 копійок на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016 - одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної Ради. .

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.