
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/392/18 Номер провадження 22-ц/786/1721/18Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів: Триголова В.М., Дорош А.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у полтавській області - Яхненка Дмитра Олександровича
на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 квітня 2018 року
у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Яхненка Дмитра Олександровича.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
11 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.
Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою начальника Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у полтавській області - Яхненка Дмитра Олександровича.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09 год. 45 хв. 31 липня 2018 року, зал судового засідання № 2.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В. П. Пікуль
Судді: В.М. Триголов
А.І. Дорош
The court decision No. 75466391, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 24.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 534/392/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: