Court ruling № 75465931, 24.07.2018, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 378/514/18

Провадження № 2/378/174/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк” з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.05.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком договір. Відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконує, у зв’язку з чим станом на 31.03.2018 року має заборгованість 13233,05 грн., з яких: 597,08 грн. - заборгованість за кредитом, 7919,63 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3610 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 606,34 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача користь ПАТ КБ „ПриватБанк” вказану суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 1762 гривні.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Встановлено, що вказаний позов від імені ПАТ „КБ „ПриватБанк”” подано (підписано) як представником даного товариства ОСОБА_2. На підтвердження повноважень до позову додано копію довіреності на ім’я останньої від імені позивача, яка не завірена належним чином –не скріплено печаткою товариства. Крім того, вказана довіреність видана ОСОБА_2 за підписом в.о. Голови правління банку ПАТ „КБ „ПриватБанк” за підписом ОСОБА_3 (а. с. 38). Також до позову додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 37) з підтвердженням повноважень як керівника даного товариства - ОСОБА_4. ОСОБА_3, якою від імені товариства видано довіреність на ім’я ОСОБА_2 у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб як керівник не значиться, а тому не мала повноважень на підписання даної довіреності. В судове засідання належно завіреної копії довіреності позивачем не надано. Тому позовну заяву від імені позивача подано особою, повноваження на ведення справи якої (в тому числі на подання позову) належним чином не підтверджені, а відтак, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко