Decision № 754659, 11.06.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.07 Справа № 8/243/07

Суддя

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Карат”, м. Запоріжжя

про стягнення 1577 грн. 45 коп. основного боргу за договором № 1751 від 08.10.2002 р.

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Шевченко С.А., дов. від 08.05.2007р.

Від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1577 грн. 45 коп. основного боргу за договором № 1751 від 08.10.2002 р..

Рішення оголошено в засіданні 11.06.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що 08.10.2002 року Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району та Товариством з обмеженою відповідальністю “Карат” укладено договір №1751 про постачання та споживання теплової енергії. Відповідно до розділу 1 договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами та в терміні визначені договором. Пунктом 6.5 договору сторонами обумовлено, що споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі планової кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, а відповідач в свою чергу зобов’язання щодо оплати отриманої теплової енергії не виконав. Позивач просить стягнути з ТОВ “Карат” 1577,45грн. заборгованості яка виникла за період з 01.04.2004р. по 28.02.2006р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 08.10.2002 року Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району та Товариством з обмеженою відповідальністю “Карат” укладено договір №1751 про постачання та споживання теплової енергії. Відповідно до розділу 1 договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами та в терміні визначені договором. Пунктом 6.5 договору сторонами обумовлено, що споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі планової кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.

Як свідчать вивчені матеріали, відповідач в зазначений період часу на умовах оренди користувався нежитловим приміщенням в б. 30а по вул.. Сталеварів у м. Запоріжжя, про що свідчать акти від 15.3.2005р. та від 24.02.2006р.. Будинок має централізовано систему опалення, приміщення, яке займав відповідач, не відокремлено від системи опалення гуртожитку.

Відповідно до п. 3.2.10 договору № 1751 споживач зобов’язаний повідомити Енергопостачальну організацію про усі зміни, що відбулися у його організаційно –правовій форми, зміни місця перебування тощо. Розділом 10 договору передбачено, що він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Позивачем надано акт, згідно якого зобов’язання сторін за договором № 1751 припинилися з березня 2006р., так як відповідач у орендованому приміщенні не перебуває.

На сплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії позивач своєчасно пред’являв рахунки, але відповідач несвоєчасно в порушення умов договору здійснював розрахунки за спожиту теплову енергію. За період з 01.04.2004р. до 28.02.2006р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 1577,45грн.. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1577,45грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п.1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Карат” (69035, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, 30-а, р/р 26001301300591 в Ордж. від. ПІБ МФО 313333 ЄДРПОУ 13608364) на користь Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, р/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) 1577,45грн. основного боргу та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова