Court ruling № 75465853, 24.07.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 24.07.2018 Справа № 554/3522/18

Справа №554/3522/18

Провадження № 1-кс/554/6805/2018

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., при секретарі Дроздові Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170030000332 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про призначення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи з прямим умислом, направленим на придбання особливо-небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, який в подальшому зберігав з метою збуту.

Окрім цього, ОСОБА_2 перебуваючи на замісній терапії, отримав наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон.

07.05.2018 року близько 14 год. 49 хв. ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу перевіз до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, що по вул. Медичній, 1 в м. Полтава особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс та наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон, де діючи з прямим умислом, направленим на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, що по вул. Медичній, 1 в м. Полтава незаконно збув за 400 грн. ОСОБА_3 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № 1049 від 17.05.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого у висушеному стані становить 1,863 г. та блістер з трьома таблетками білого кольору, які відповідно до висновку експерта № 1049 від 17.05.2018 року містять наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон, маса якого становить 0,076 г.

21.06.2018 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 12018170030000332.

Не зупиняючись на досягнутому, діючи повторно, ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно 16.07.2018 року близько 13 год. перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_3 блістер з двома таблетками, які зі слів ОСОБА_3 є метадоном.

16.07.2018 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 12018170030000794.

16.07.2018 року матеріали досудових розслідувань за № 12018170030000332, 12018170030000794 були об’єднані в одне провадження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України.

16.07.2018 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_2

16.07.2018 року на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтава було проведено обшук за адресою: м. Полтава, пр. Глибокий, 31-а, де проживає ОСОБА_2 в ході проведення якого було виявлено та вилучено скляну баночку з білою кришкою у якій знаходиться порошок білого кольору та скляну баночку з сірою кришкою у якій знаходиться порошок булого кольору.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судово-хімічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 про призначення судово-хімічної експертизи – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018170030000332 судово-хімічну експертизу, виконання якої доручити проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

-чи являється надана на експертизу речовина наркотичним, психотропним засобом або прекурсором?

-якщо так, то яка її вага в сухому вигляді?

Для дослідження експертам направити 2 скляні баночки з білим порошком.

Для ознайомлення експертам представити за необхідності матеріали кримінального провадження № 12018170030000332.

Під час проведення експертизи дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Шевська