Court ruling № 75465339, 23.07.2018, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 428/1720/18

Провадження № 22ц/782/692/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна,

у х в а л и в :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» подано апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.06.2018 року було отримано відповідачем 16.06.2018 року та є підстави для поновлення строку на підставі ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з рішення Сєвєродонецького міського районного суду Луганської області від 08 червня 2018 року під час проголошення рішення представник відповідача не був присутній у судовому засіданні. Повний текст рішення складено 08 червня 2018 року, отримано відповідачем 16 червня 2018 року, що підтверджується письмовими доказами, які надані відповідачем.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто перебіг строку на апеляційне оскарження рішення обчислюється з дня вручення повного тексту рішення.

Копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 16 червня 2018 року і строк на апеляційне оскарження сплинув -16 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» подано 17 липня 2018 року, що підтверджується штампом на конверті, тобто з пропущенним строком, який передбачено ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення після 16.07.2018 року.

За таких обставин апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме зазначити поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ч.3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Луганська