Court ruling № 7546482, 22.01.2010, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-60/2010р. Головуючий у першій

інстанції Пузіна В.І.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

22 січня 2010 року м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом Міністерства оборони Російської Федерації до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 квітня 2009 року позов Міністерства оборони Російської Федерації задоволений.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 липня 2009 року заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 квітня 2009 року залишена без задоволення.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 03 грудня 2009 року з відповідачки на користь Ленінського районного суду м.Севастополя стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в розмірі 22,50 грн.

З заочним рішенням суду відповідач не погодилася та подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

Однак, з матеріалів справи видно, що державне мито, сума якого у даному випадку складає 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сума яких у даному випадку складає 30 грн., ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги сплачені не були.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 у строк до 29 січня 2010 року усунути вказані недоліки:

оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м.Севастополя, код ЄДРПОУ: 24035598, МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя , та представити оригінал квитанції;

сплатити на користь держави державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. ( одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100 ), та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Єфімова