
Дата документу 16.01.2018
Справа № 501/3952/14-ц
2/501/15/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого – судді Журавля П.І.,
при секретарі – Тейбаш Н.Д.,
за участю:
представника відповідачів – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника позивачів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення та вселення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.
За клопотанням сторін провадження по справі неодноразово призупинялось (02.12.2014р., 25.01.2016р. і 16.02.2016р.) у зв’язку з розглядами судами першої і апеляційної інстанцій цивільної справи за участю тих же сторін і з того ж питання. В усіх зазначених ухвалах було посилання п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України – неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
08.06.2017 року представник позивачів (ОСОБА_4) – ОСОБА_11 надав до суду заяву про поновлення провадження по цій справі. Свою заяву ОСОБА_11 обґрунтовує тим, що 21.04.2016 року Апеляційним судом Одеської області ухвалено судове рішення, яким відмовлено відповідачам по справі (ОСОБА_10) в задоволені позову. Подана касаційна скарга, та на сьогодні дана касаційна скарга не розглянута та дата судового засідання не визначена.
В судовому засіданні представник відповідачів (ОСОБА_10) ОСОБА_1 заперечує проти заяви ОСОБА_11, посилаючись на те, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27.05.2016 року відкрито касаційне провадження по цивільній справі, по якій Апеляційний суд Одеської області 21.04.2016 року прийняв рішення. Його касаційна скарга знаходиться у стадії розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Від рішення касаційної інстанції суттєво залежить прийняття рішення по цій справі, тому що суд першої інстанції задовольнив вимоги його довірителів, а апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції і своїм рішенням відмовив його довірителям в задоволені позовних вимог.
Заслухавши позицію сторони відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_11 не може бути задоволена з наступних підстав.
16.02.2016 року судом було винесено ухвалу про зупинення провадження по цій справі (т.3 а.с.93). В ухвалі зазначається, що цю справу не можливо розглядати до вирішення справи за позовом ОСОБА_2М, ОСОБА_3С, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобов’язання виконання рішення житлово-побутової комісії та переселення в раніше займане житлове приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями в гуртожитку.
21.04.2016 року апеляційним судом було винесено рішення (т.3 а.с.96-100).
06.05.2016 року представник відповідачів (ОСОБА_10) надав касаційну скаргу на зазначене рішення (т.3 а.с.110-115).
27.05.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито провадження за скаргою представника відповідачів – ОСОБА_1 (т.3 а.с.131-132). Касаційною інстанцією рішення по скарзі до сьогодні не прийнято (т.3 а.с.162-164).
Викладене свідчить про те, що на даний час не відпали підстави, за якими було призупинено провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 254 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити представнику позивачів (ОСОБА_4) – ОСОБА_11 в задоволені заяви про відновлення провадження по цій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Журавель П.І.
The court decision No. 75462950, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 501/3952/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: