Court ruling № 75462916, 24.07.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №490/3238/17 24.07.2018

Провадження №22-ц/784/1289/18

У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та її апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким рішення суду, ОСОБА_1 04 липня 2018 року через свого представника подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2018 року залишена без руху, у зв'язку із необхідністю надання апелянтом заяви про поновлення строку.

24 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду. В обґрунтування заяви представник позивачки посилається на запізне отримання копії рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 23 квітня 2018 року без участі позивача, а повний текст рішення був складений судом 03 травня 2018 року.

Відповідно до пояснень представника позивача копію рішення суду першої інстанції ним отримано 11 червня 2018 року. Іншого матеріали справи не містять, що свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення.

За такого, клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2018 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Локтіонова