
Єдиний унікальний номер 378/319/18
Провадження № 2/378/128/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"24" липня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
представників позивача –
ТОВ „Інтерагроінвест”: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.
Керуючись ст. ст. 319, 626, 638, 764, 792 ЦК України, ст. ст. 93, 124 ч. 4, 125 ЗК України, ст. ст. 3, 6, 27, 31, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 4, 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки № 257 від 2 липня 2012 року поновленим - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т. Н. Скороход
The court decision No. 75462500, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 378/319/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: