№ 75461613, 23.07.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 452/374/18 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.

Провадження № 22-ц/783/1407/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 33

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури та суду передано Старосамбірському районному суду Львівської області для розгляду по суті.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом не взято до уваги посилання позивача на ч. 4 ст. 28 ЦПК України, згідно якої підсудність у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури та судує альтернативною, а також позицію Верховного Суду України, висловлену у справі №6-2203цс15. Вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме ст. 28 ЦПК України, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, а це відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 цього Кодексу є підставою для скасування такої ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, у зв»язку із відсутністю всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов»язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом до Прокуратури Львівської області, Державної Казначейської служби України про стягнення з управління Державної казначейської служби України Львівської області на його користь 290394,00 грн. суми відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, за рахунок коштів Державного бюджету України.

В позовній заяві ОСОБА_2 покликався на те, що внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та незаконного засудження йому завдано моральну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, тобто позов ним пред»явлено за його зареєстрованим місцем проживання.

Зважаючи на те, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, колегія суддів вважає, що позивач вправі був звернутися за вирішенням спору до суду за місцем свого проживання відповідно до положень ч. 4 ст. 28 ЦПК україни.

Суд першої інстанції, не врахував зазначені норми закону та безпідставно передав справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, Старосамбірському районному суду Львівської області для її розгляду по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

УхвалуСамбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 23.07.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.