Court ruling № 75460947, 24.07.2018, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/6900/16-ц

УХВАЛА

24 липня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання права вкладника за договором, визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості за вкладом та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи призначеної 24.07.2018 року та про розгляд справи у режимі відеоконференції, яке обгрунтоване неможливістю направити свого представника у судове засідання (через неможливість юриста прибути у м. Львів). Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що в ПАТ «Банк «Київська Русь» відсутні кошти для забезпечення уповноваженого представника грошовими коштами на переїзд, проживання та інше.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про його участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити.

Зобов'язати Подільський районний суд міста Києва, організувати виконання ухвали суду про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання права вкладника за договором, визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості за вкладом та стягнення коштів призначене Залізничним районним судом міста Львова на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року та в усіх наступних засіданнях за цією справою.

Представнику Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з'явитись до Подільського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначене на 15год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.

Залізничний районний суд міста Львова доручає уповноваженій на такі дії особі Подільського районного суд міста Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ «Банк «Київська Русь» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Подільського районного суд міста Києва, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Румілова Н.М.