Court ruling № 75460265, 17.07.2018, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/1896/18

Провадження 2-з/216/60/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Суддя Центрально–Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

17.07.2018 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в обґрунтування якої зазначено, що на підстав ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження" приватним виконавцем ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55529220 з примусового виконання виконавчого напису від 10.11.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі №2589 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості у розмірі 16906,83 грн.

Враховуючи, що на сьогоднішній день приватним виконавцем при примусовому виконанні спірного виконавчого напису нотаріуса від 10.11.2017 року на підставі ст. 68 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, та інші доходи боржника від 25.01.2018 року, що в свою чергу може призвести до утруднення та унеможливлення виконання рішення суду, Заявник просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення приватним виконавцем ОСОБА_4

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_2, слід задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав

Так, відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводився без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з позовної заяви, предметом розгляду зазначеної цивільної справи, є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_5, на підставі якого, приватним виконавцем ОСОБА_4А здійснюється стягнення заборгованості з Позивача.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір з приводу вище вказаних документів, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову або відмови у позові, що унеможливить чи утруднить виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову, - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення приватним виконавцем ОСОБА_4 (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21/47 к. 307) з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості у сумі 16 906 (шістнадцять тисяч девятсот шість) грн. 83 коп., у виконавчому провадженні № 55529220, відкритому на підставі виконавчого напису від 10.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №2589.

Зупинити стягнення 17. 07.2018 р.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21/47 к. 307) - для виконання.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи..

Суддя: М.В. Бутенко