
провадження № 3/294/336/18
справа № 294/885/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВН № 469452 від 20.08.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 161285 від 07.05.2018 року ОСОБА_1 07.05.2018 року о 01:25 год. в м. Львів по вулиці Тараса Шевченка, буд. 358а, керував автомобілем марки ВАЗ – 2105 (реєстраційний номер НОМЕР_2) в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером Drager Alcotest 6820, тест позитивний 1,22 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.
Обставини вчинення ОСОБА_1даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 161285 від 07.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими письмовими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
постановив:
Визнати ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 31116106006630; УК у Чуднівському районі/Чуднівський район/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за ЄДРПО 37890843, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Мандро
The court decision No. 75459505, Chudniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 294/885/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: