
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1721/18
П О С ТА Н О В А
23 липня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
07 червня 2017 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому зокрема, заборонено відвідувати заклади торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив, зобов`язано з`являтись до дільничного пункту поліції с. Словечно Овруцького району на відмітку 1 та 3 п’ятниці кожного місяця з 9.00 до 11.00 години. Зазначена постанова 14.06.2017 року набрала законної сили.
Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 в період часу з 14 квітня по 01 червня 2018 року порушував правила адміністративного нагляду, а саме: 14 квітня 2018 року близько 22 години по вулиці Київській в барі с. Словечно розпивав спиртні напої, 22 квітня, 15, 17, та 25 травня 2018 року в цьому ж барі купував спиртні напої, 04, 18 травня та 01 червня 2018 року не з`явився на відмітку до дільничного пункту с. Словечно, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справу повідомлявся належним чином. Його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 002339, серії ГР № 002340, серії ГР № 002322, серії ГП № 027003, серії ГР № 002338, серії ГП № 073861, серії ГР № 002324, серії ГР № 002323 від 06 червня 2018 року, в яких містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини, письмовим поясненням ОСОБА_1
Обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини те, що ОСОБА_1 адміністративні правопорушення вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 31219206006426; код ЄДРПОУ: 37940663; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір”, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 75459407, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 286/1721/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: