Court ruling № 75458646, 02.07.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/651/18

Провадження № 2/185/1380/18

У Х В А Л А

02 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання – Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити повністю.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнав, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Встановлено, що в судові засіданні представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» не з`являється.

З огляду на вищевказане, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні при розгляді даної справи для надання особистих пояснень щодо позову, з наданням суду оригіналу кредитного договору б/н від 21.09.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

По справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84. 223, 240, 258-260, 354 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою участь представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_3 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» надати суду оригінал кредитного договору б/н від 21.09.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1).

По справі оголосити перерву до 09.00 годин 24 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) – для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін