Court ruling № 75458065, 23.07.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 23.07.2018

Справа № 320/5664/18

2-з/320/89/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

23 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Онищенко Марина Андріївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Онищенко М.А. 25.07.2015 року.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони приватному нотаріусу Мелітопольського нотаріального округу Онищенко М.А. вчиняти будь-які нотаріальні дії, що стосуються оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також до набрання рішенням у справі законної сили заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що оскільки спірне спадкове нерухоме майно без її згоди може бути відчужено на користь будь-якої іншої особи і існує досить висока ймовірність того, що відповідач у будь-який час може здійснити відчуження зазначеного майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення її позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і саме 23.07.2018 року спливає встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини, і починаючи з 24.07.2018 року відповідач зможе отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та розпорядитися спірним спадковим майном.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання заповіту недійсним, на підставі якого відповідач може отримати зазначене свідоцтво, з метою уникнення подальшого цивільно-правового обороту майна, суд приходить до висновку про необхідність заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Онищенко Марині Андріївні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, який було складено ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В той же час суд вважає, що заборона вчинення будь-яких нотаріальних дій (направлення запитів, інші підготовчих дій в рамках спадкової справи) та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири у цій справі є недоцільною, оскільки розпорядитися спадковим майном спадкоємець має право лише після отримання свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховую викладене, підстав для застосування зустрічного зобов'язання, у відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає, з урахуванням природи спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову, наявності зареєстрованого у позивача місця проживання та відсутності у суду даних про вчинення позивачем дій щодо зловживання наділеними процесуальними правами або інших дій, які можуть свідчити про наміри позивача утруднити або унеможливити виконання рішення суду у випадку відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Онищенко Марина Андріївна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Онищенко Марині Андріївні (АДРЕСА_2) видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину за заповітом, складеним ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Мелітополі Запорізької області, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Онищенко М.А. та сторонам у справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.В.Юрлагіна