Court ruling № 75456319, 20.07.2018, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/2130/18

Провадження № 1-кс/211/1069/18

У х в а л а

20 липня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами скарги адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри та зобов»язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на стадії досудового розгляду у кримінальному провадженні № 12018040410000317 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, звернулися до суду з скаргою про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри та зобов»язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри. В обгрунтування скарги зазначили, що підозра вручена не ОСОБА_5, а іншій особі з якою він не проживав у спосіб визначений в ст. 135, 276-278 КПК України. Станом на 22.05.2018 року обвинувальний акт ОСОБА_5 не вручено. Тому скаржники просять скасувати рішення слідчого щодо вручення підозри та зобов»язати компетентну особу Довгинцівського ВП виключити з ЄРДР відомості про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строківслідчим, прокурором під час досудового розслідування — особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом — підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За встановлених обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри та зобов»язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри, оскільки оскарженню підлягають повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом — підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Однак, як видно зі змісту скарги, повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено, але через особу, з якою він не мешкає 22.03.2018 року.

Таким чином скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри та зобов»язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя Н. О. Сарат.