
233 Справа № 233/1830/18
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
24 липня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши наявні у суду матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 233/1830/18 від 27 червня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації видано судовий наказ № 233/1830/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2018 року в сумі 19041,21грн.; 3 % річних в сумі 299,00 грн.; інфляційні нарахування на не отриманий прибуток в розмірі3917,45 грн.; витрати по сплаті судового збору по 88,10 грн. з кожного.
23 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1. ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 233/1830/18, виданого 27 червня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації. Дана заява мотивована тим, що заявником пропущені строки позовної давності, передбачені ст.ст. 256-261 ЦК України.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, судовий наказ № 233/1830/18, виданий 27 червня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, слід скасувати, роз'яснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про скасування судового наказу № 233/1830/18 від 27 червня 2018 року задовольнити.
Судовий наказ № 233/1830/18 від 27 червня 2018 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації було видано судовий наказ № 233/1830/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2018 року в сумі 19041,21грн.; 3 % річних в сумі 299,00 грн.; інфляційні нарахування на не отриманий прибуток в розмірі3917,45 грн.; витрати по сплаті судового збору по 88,10 грн. з кожного, скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Каліуш
The court decision No. 75455299, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 233/1830/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: