
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2018 р. Справа № 922/825/18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
при секретарі судового засідання Шило А.М.,
за участю представників учасників справи:
позивача - Верховського О.В., посвідчення №355 від 15.05.2017, ордер ПТ №017397 від 16.07.2018,
відповідача - Кубай Ю.М., посвідчення №2156 від 13.10.2017, ордер серія ХВ №001009 від 02.05.2018,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Управління механізації «Аерошляхбуд» (вх.№1216Х/1-41 від 19.06.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 у справі №922/825/18 (суддя Байбак О.І., повний текст рішення складено 01.06.2018),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд», с. Вільхуватка, Харківська обл.,
про стягнення 392970,75 грн, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 у справі №922/825/18 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя П.В. Тихий
The court decision No. 75453061, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/825/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: