Court ruling № 75453040, 23.07.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/584/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 24 квітня 2017 року

у справі № 916/584/17

за позовом Акціонерного товариства "РИСОІЛ СА" (RISOIL SA);

до відповідача: Державного підприємства "Чорноморський морський торговельний порт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеська обласна державна адміністрація.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Адміністрація морських портів України" Іллічівська філія ОСОБА_1 підприємство "Адміністрація морських портів України"

про встановлення земельного сервітуту ,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.18 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 24 квітня 2017 року у справі № 916/584/17.

Апелянт зазначає, що не був залучений до участі у справі, однак оскаржуване рішення порушує його права та законні інтереси.

В клопотанні про поновлення процесуальних строків скаржник зазначає, що про існування оскаржуваного рішення дізнався з тексту договору про встановлення земельного сервітуту від 07.06.2017 року. Копію вказаного договору апелянт отримав від відповідача листом від 12.06.2018 року, текст оскаржуваного рішення отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень в день ознайомлення з вказаним листом – 13.06.2018 року.

23.07.18 до суду від АТ «ОСОБА_2А.» надійшли заперечення на заяву ТОВ «Транс-сервіс», в якій позивач зазначає, що скаржник не є особою, права якої порушені оскарженим рішенням.

На думку позивача, аргументи ТОВ «Транс-сервіс» не повинні братись судом до уваги, оскільки чинне законодавство не передбачає отримання погодження власників (користувачів) суміжних земельних ділянок та/ або власників (користувачів) об’єктів нерухомого майна, розташованого на суміжних земельних ділянках, для встановлення земельного сервітуту.

Крім того, правовідносини щодо встановлення та дії сервітуту на користь АТ «ОСОБА_2А.» врегульовані договором сервітуту, який укладено не на підставі рішення суду, та є безпосередньою підставою для виникнення сервітуту, оплати відповідних платежів, встановлення обмежень тощо, а тому оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24 квітня 2017 року у справі № 916/584/17 є неналежним способом захисту.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія доходить висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та доказів направлення копії скарги сторонам у справі.

При цьому, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що у зв’язку із знаходженням документів про оплату судового збору та надіслання копій цієї скарги з додатком учасникам справи поза межами перебування представника апелянта, зазначені документи будуть надати до суду апеляційної інстанції протягом найближчих робочих днів.

За вимогами п.7 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи, що предметом позову є немайнова вимога, судовий збір за яку становив на час подання позову 1600 грн., за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір у розмірі 2400 грн.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, оскільки в додатках до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, судова колегія залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 175, 234, 258, 256,

260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 24 квітня 2017 року у справі №916/584/17 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити скаржникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту на підставі ст.260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_3