Court ruling № 75452860, 24.07.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2018 р. Справа№ 925/217/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2018 (повний текст складено 23.06.2018) по справі №925/217/18 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави

в особі Христинівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель"

про стягнення 27 328,60 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.06.2018 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" на користь Христинівської міської ради 68 321,50 грн збитків внаслідок не укладення договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Христинівка.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" на користь прокуратури Черкаської області 1762,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору із зарахуванням на банківський рахунок 35212034003751 в Державній казначейській службі України у м. Києві (МФО 820172) за кодом класифікації видатків бюджету 2800.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2018 скасувати та постановити нове, яким позовну заяву залишити без розгляду.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет позову, позивачем при зверненні з позовом до суду першої інстанції був сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

При зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 643,00 грн (1 762,00 * 150).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником судовий збір не сплачено, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2018, заявник мав подати в строк до 13.07.2018 включно, проте подав її 16.07.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення без руху апеляційної скарги на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав для її поновлення.

Крім того, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" (скаржнику), роз'яснюється що у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2018, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 259, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2018 по справі №925/217/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 643,00 грн та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав для її поновлення.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова