
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/10011/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),
судді: Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.
Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень", м.Кривий Ріг про поновлення провадження по справі № 904/5642/16
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" , м. Дніпро
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
про стягнення 599634,08 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" в особі Структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" (далі-Позивач) звернулось до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" із позовом про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 43781,64 грн. та збору за зберігання вантажу у розмірі 847,56 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що ним було прийнято до перевезення порожні власні вагони на адресу одержувача ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", які були затримані через зайнятість колій на станції призначення Інгулець з вини Відповідача - у зв’язку з несвоєчасним забиранням вантажу Відповідачем на свою під’їзну колію.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 у справі №904/10011/17 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237) плату за користування вагонами у сумі 43781,64 грн., збір за зберігання вантажу у сумі 847,56 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2018р. зупинено провадження у справі № 904/10011/17 до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №904/7360/17.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
10.07.2018р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі №904/10011/17. Стороною доведено до відома суд, що 15.06.2018р. у справі 904/7360/17 Верховним Судом у складі об’єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято постанову. До клопотання додано ксерокопію постанови.
Враховуючи вищенаведені правові норми останнім днем для поновлення провадження у справі і призначення розгляду справи є 20.07.2018р.
У зв’язку з відпусткою члена колегії суддів Білецької Л.М., протягом визначеного законом строку поновлення провадження у справі було неможливим.
Відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. №1 (із змінами) тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.
Отже, поновлення справи за межами наведеного терміну. В даному випадку не призводить до порушення ч. 1 ст. 230 ГПК України.
Оскільки, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року у справі № 904/10011/17 поновити.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.08.2018 року на 14:10 год., зал засідань № 209.
Довести до відома учасників судового процесу, що:
- згідно ч. 1, ч. 3 ст. 202, ч.12. ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя Т.В. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
The court decision No. 75452823, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/10011/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: