Court ruling № 75452437, 23.07.2018, Cherkasy District Administrative Court

Approval Date
23.07.2018
Case No.
2340/2850/18
Document №
75452437
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року справа № 2340/2850/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20а», Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить суд:

- визнати недійсним протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20а» від 15.06.2017;

- зобов'язати Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради скасувати державну реєстрацію зміни керівника ОСББ «Чехова 20а» де керівником визначено ОСОБА_2

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017, №2246-19 встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки зазначений позов подано фізичною особою, він поєднує в собі дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити дії), то розмір судового збору, який повинен бути сплачений позивачем має становити 1 409,60 грн. (704,80грн. х 2). Натомість до матеріалів адміністративного позову позивачем додано квитанцію № 3927400 від 17.07.2018 про сплату судового збору за подання відповідної заяви лише в розмірі 704,80грн., тобто, недоплачена позивачем сума судового збору становить 704,80грн.

Згідно вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. В порушення вимог вказаної норми позивачем надана суду позовна заява з додатками лише в двох екземплярах (з одним примірником для суду), в той час, як ОСОБА_1 ставить по справі два відповідача.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), що прямо передбачено ч.4 ст.161 КАС України. Так, ОСОБА_1 в позовній заяві просить зобов'язати Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради скасувати державну реєстрацію зміни керівника ОСББ «Чехова 20а» де керівником визначено ОСОБА_2, натомість не надає відповідних доказів, що така реєстрація змін відбулась та не вказує на обставини та причини неможливості їх надання.

У зв'язку з недотриманням позивачем у позовній заяві вищезазначених вимог ст. 160 КАС України, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до норм чинного законодавства шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20а», Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань

Часті запитання

Який тип судового документу № 75452437 ?

Документ № 75452437 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75452437 ?

Дата ухвалення - 23.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75452437 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75452437 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75452437, Cherkasy District Administrative Court

The court decision No. 75452437, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 75452437 refers to case No. 2340/2850/18

This decision relates to case No. 2340/2850/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75452431
Next document : 75452439