Court ruling № 75451539, 23.07.2018, Luhansk District Administrative Court

5.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1581/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Чиркіна С.М..,

за участю

секретаря судового засідання Якимчук В.В.,

та представників сторін:

від позивача - Д.С. Абрамова,

Д.Р. Шарка,

від відповідача - М.С. Дарнєвої,

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо призначення до судового розгляду справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про оголошення конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), який відбудеться 07 червня 2018 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 відкрито провадження у справі № 812/1581/18 та призначено справу до слухання у підготовчому засіданні (а.с. 1-2).

Відповідно до частин 1-3 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін вважали за необхідне закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.

З врахуванням приписів ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суд вважає що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2018 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін