Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження
24 липня 2018 р. Справа №805/3685/14
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/3685/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області
до відповідача: Державного підприємства “Шахта Гірник” виробничого об’єднання “Селідіввугілля”
про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період січень – лютий 2014 року в сумі 109427,66 грн.
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Шахта Гірник” виробничого об’єднання “Селідіввугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період січень – лютий 2014 року в сумі 109427,66 грн.
До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/3685/14, за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Шахта Гірник” виробничого об’єднання “Селідіввугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період січень – лютий 2014 року в сумі 109427,66 грн.
За приписами ч. 1 ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 385 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Згідно ст. 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як вбачається з відомостей, наявних в програмному забезпеченні суду «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/3685/14, за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Шахта Гірник” виробничого об’єднання “Селідіввугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період січень – лютий 2014 року в сумі 109427,66 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства “Шахта “Гірник” виробничого об’єднання “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період січень – лютий 2014 року в сумі 109427,66 грн. задоволено повністю.
Стягнуто з Державного підприємства “Шахта “Гірник” виробничого об’єднання “Селидіввугілля” (код ЄДРПОУ 00175308, 85400, Донецька область, м.Селидове, м.Гірник, вул.Центральна) на користь Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку №2 за період січень – лютий 2014 року в сумі 109427,66 грн.
Однак, внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/3685/14 була втрачена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/3685/14, за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Шахта Гірник” виробничого об’єднання “Селідіввугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період січень – лютий 2014 року в сумі 109427,66 грн.
Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження за заявою Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області буде розглянуто після вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/3685/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Шахта Гірник” виробничого об’єднання “Селідіввугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період січень – лютий 2014 року в сумі 109427,66 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 389 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Згідно ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248, 384-386, 389 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 805/3685/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Шахта Гірник” виробничого об’єднання “Селідіввугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період січень – лютий 2014 року в сумі 109427,66 грн.
2. Призначити судове засідання на «01» серпня 2018 року о 12 год. 05 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
3. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на «01» серпня 2018 року о 12 год. 05 хв.
4. Позивачу та відповідачу надати суду: усі процесуальні документи які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Запропонувати відповідачу надати суду письмову думку з приводу заяви позивача про заміни сторони виконавчого провадження.
6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олішевська В.В.
The court decision No. 75451104, Donetsk District Administrative Court was adopted on 24.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 805/3685/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: