
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" липня 2018 р. Справа № 918/492/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.07.2018 року
за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (88000, м. Ужгород, пл. Петефі, 9/15)
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (33003, АДРЕСА_1)
про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників
ВСТАНОВИВ:
Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", просить визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", оформлені протоколом загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" від 23.12.2014 р..
В обґрунтування позовних вимог Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" посилається на те, що в порушення вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" Позивача, як учасника ТОВ "Агробуд - Рівне", не було повідомлено про скликання зборів учасників Відповідача на 23.12.2014 р. не менш як за 30 днів до скликання зборів, а також не надано можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів. Крім того, представник Асоціації "Рівнеагробуд", яка володіє часткою у розмірі 99,64 % голосів у статутному капіталі ТОВ "Агробуд - Рівне" не був присутній на відповідних зборах, що проводилися 23.12.2014 р..
При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що Позивачем не надано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, як того вимагає ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За умовами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відтак, Позивачу необхідно подати господарському суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Так зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 762,00 грн..
Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, залишити без руху.
2. Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (88000, м. Ужгород, пл. Петефі, 9/15) у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 762,00 грн..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Марач В.В.
The court decision No. 75450359, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 24.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 918/492/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: