Court ruling № 75449506, 23.07.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

23.07.2018м. ДніпроСправа № 904/983/18Суддя Пання С.П., розглянувши заяву № б/н від 18.07.2018 Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" про відвід судді по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут", смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М", смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення

Суддя Панна С.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Побут" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.04.2018.

26.04.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2018 підготовче засідання призначено на 22.05.2018.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2018 відкладено підготовче судове засідання на 04.06.2018.

04.06.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.06.2018.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2018 підготовче провадження закрито; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 17.07.2018.

06.07.2018 на адресу суду надійшла заява Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" про відвід судді.

Заява про відвід судді обґрунтована тим, що, на думку відповідача, суд є упередженим у розгляді справи, має вибірковий підхід до оцінки доказів у справі. Позивач також зазначає, що в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 26.06.2018 відсутні будь-які доводи стосовно того, чому судом не було розглянуто по суті клопотання відповідача про перевірку матеріальної і процесуальної правосуб'єктності ТОВ "Побут".

Ухвалою господарського суду від 10.07.2018 заяву відповідача про відвід судді визнано необґрунтованою, провадження у справі № 904/983/18 зупинено для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід, складом суду, який визначається у порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 13.07.2018 поновлено провадження у справі №904/983/18. Розгляд справи призначено на 23.07.2018.

Ухвалою суду від 19.07.2018 провадження у справі № 90/983/18 зупинено для вирішення питання про відвід судді.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 №477 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.07.2018 справу № 904/983/18 передано судді Панні С.П. для вирішення питання про відвід.

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили ____ -___.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1