Court ruling № 75449169, 20.07.2018, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 408/1847/16-ц

Провадження № 22ц/782/141/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Орлова І.В.,

суддів- Авалян Н.М., Яреська А.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», третя особа- первинна профспілкова організація НПГС ВП «Шахта «Червоний партизан» ДП «Свердловськантрацит» про визнання незаконними наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановила:

19 лютого 2018 року до апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», третя особа- первинна профспілкова організація НПГС ВП «Шахта «Червоний партизан» ДП «Свердловськантрацит» про визнання незаконними наказу про звільнення та поновлення на роботі разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2016 року у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 10 травня 2018 року справу призначено до розгляду.

В судове засідання, призначене на 20 липня 2018 року, сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, інформація про що міститься в матеріалах справи.

20 липня 2018 року від ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на адресу суду надійшло письмове клопотання про витребування відомостей з Головного управління пенсійного фонду у Луганській області інформацію щодо здійснення відповідних перерахувань ОСОБА_2, а також про витребування інформації на його ім`я за формою 1-ДФ та 5-ОК за 2016-2017 роки включно. Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що неодноразово звертався із запитами до Головного управління пенсійного фонду у Луганській області, однак йому було відмовлено у наданні інформації, тому самостійно він не зміг отримати докази, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та надане клопотання, заслухавши суддю-доповідача, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частина 2 цієї статті містить вимого щодо клопотання про витребування доказів.

Подане клопотання представника позивача відповідає вимогам процесуального закону і містить докази неможливості самостійно стороною отримати необхідний доказ.

Судова колегія, керуючись статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд, принципом змагальності сторін вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3, витребувати інформацію стосовно ОСОБА_2 з Головного управління пенсійного фонду у Луганській області та по справі оголосити перерву до отрмання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст.2,12,84 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду у Луганській області відомості щодо здійснення відповідних перерахувань ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію на ОСОБА_2 за формою 1-ДФ та 5-ОК за 2016-2017 роки включно.

Виконати дану ухвалу необхідно у строк до 06 серпня 2018 року.

Оголосити у справі перерву до 10 серпня 2018 року 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: