Court ruling № 75449105, 23.07.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/5859/17

Номер провадження 2/643/635/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання – Тугайбей В.В.

представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону), визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону), визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, в якому просить визнати недійсним прилюдні торги (аукціон) з продажу нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціону), серія та номер 547 від 03.04.2017р., видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, щодо нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1, стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання в якому просила замінити первісного відповідача ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним відповідачем - Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районам м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, а яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст.51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним відповідачем - Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону), визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.