Court ruling № 75449031, 23.07.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1674/18 Справа № 188/601/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кононенко О.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Дніпро Суддя – доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3, першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року, щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даного провадження оскаржуваним вироком суду першої інстанції було залишено без змін відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, вважати його продовженим, але не більше ніж на 60 днів.

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до суду 23 липня 2018 року та в цей же день були передані судді-доповідачу. Під час перевірки апеляційних скарг на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України було встановлено, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому, керуючись п. 3, п 4 ч.1 ст. 401 КПК України, вважаю за доцільне, з метою підготовки належного апеляційного розгляду, враховуючи відсутність клопотань і підстав для зміни і скасування обраного запобіжного заходу, вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, до набрання вироком законної сили.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних, тяжкого та особливо тяжких злочинів, скоєних проти життя особи та власності, заявлені ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, продовжують існувати і виправдовують продовження тримання обвинуваченого під вартою, і це свідчить про неможливість застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції», суддя-доповідач приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398, п.4 ч.1, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3, першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року, щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов’язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 серпня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року щодо останнього, законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: О.М. Кононенко

Ухвала набрала законної сили 23 липня 2018 року