
"18" липня 2018 р. Справа № 363/1619/18
УХВАЛА
18 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (07343, Київська область, Вишгородський район, с. Воропаїв, вул. Щорса, 22) про стягнення заборгованості,
встановив:
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що з рахуванням конкретних обставин справи згідно вимог ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України є підставою для відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Клопотання позивача про такий розгляд підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 279 ЦПК України,
ухвалив:
клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 45 хвилин 05 листопада 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.
Позивач має право на підставі ст. 184 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив в строк до 25 жовтня 2018 року, які слід направити (вручити) позивачу та відповідачу та подати суду доказу такого відправлення (вручення).
Копію відзиву разом з доданими до нього документами відповідачу слід направити (вручити) іншим учасникам процесу та подати суду доказу такого відправлення (вручення).
У разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Подання доказів суду й надсилання (надання) їх копій учасникам справи здійснюється з дотриманням вимог ст. 83 ЦПК України. Подання письмових та електронних доказів та їх засвідчених копій здійснюється з дотриманням вимог ст.ст. 95 і 100 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Клопотання повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Учасники справи мають право отримувати вище згадані заяви по суті справи й додатки до них завчасно до початку відповідного судового засідання, а також можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.
Копію ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області згідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя
The court decision No. 75448754, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 363/1619/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: