
Справа № 369/8250/18
Провадження №2/369/3136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання неправомірними та скасування акту та протоколу засідання комісії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання неправомірними та скасування акту та протоколу засідання комісії.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу слід зазначити відносно відповідача ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання неправомірними та скасування акту та протоколу засідання комісії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз”яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковальчук Л.М.
The court decision No. 75448583, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 369/8250/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: