
23.07.20123.07.2018
справа №637/875/18, №3/637/338/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року селище Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інд.код НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в смт Шевченкове Харківської області по вулиці Харківський Шлях, 187/13, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП України.
Роз’яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-
в с т а н о в и в :
21 липня 2018 року близько 20.30 години при зупинці автомобіля в якому ОСОБА_2 їхав в якості пасажира останній вийшовши з атомобіля і знаходячись на вулиці Гордєєва, 61 селищі Шевченкове висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції, штовхав. На зауваження працівників поліції припинити дані дії гр-н ОСОБА_1 не реагував, чим умисно чинив злісну непокору вимогам працівників поліції.
В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав частково, пояснив, що висловлювався в адресу працівників поліції нецензурними словами, але не штовхав і за формений одяг не чиплявся.
Суддя вивчивши матеріали справи, вислухавши поліцейського який складав адмінпротокол Кулієва, правопорушника ОСОБА_2, оглянувши в суді відеозапис дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпроАП – злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 068760 від 21.07.2018 року, рапортами поліцейських та інспекторів СРПП Шевченківського ВП від 21.07.2018 року, письмовою відмовою у протоколі про адмінправопорушення давати будь-які пояснення стосовно себе, особистим поясненням у суді самого правопорушника – гр-на ОСОБА_1 Відеозаписом наданим до протоколу про адмінправопорушення.
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-на ОСОБА_1 винним в злісній непокорі законної вимозі працівника поліції, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП.
Невизнання вини Немовим суд розцінює як спосіб захисту, так як його вина підтверджується крім доказів які суд вивчив в судовому засідані, відеозаписом який обєктивно підтверджує непокору законному розпорядженню поліцейського. ОСОБА_2 фактичні обставини відеозапису не заперечує.
З урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав частково, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.
Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 185, КУпроАП, суддя –
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 120.00 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області
Суддя: С.М. Стеганцов
The court decision No. 75443632, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 637/875/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: