Court ruling № 75443616, 23.07.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В АЛ А

23 липня 2018 року

м. Харків

справа № 643/14143/17

провадження № 22-ц/790/4491/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 4 квітня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 19.06.2017 у розмірі 40293,36 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТКБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 4 липня 2018 року через поштове відділення повторно звернулася з апеляційною скаргою яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку з посиланням на те, що вперше у строк зверталася з апеляційною скаргою, яка була повернута апеляційним судом без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подання її через суд першої інстанції, з урахуванням зазначених обставин просить вважати строк пропущеним з поважних причин.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки згідно п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції складено акт про те, що під час розкриття конверту надісланого на адресу суду було встановлено, що він не містить копії апеляційної скарги з додатками для позивача.

В порушення вимог закону матеріали справи не містить копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, шляхом надання апеляційному суду копії апеляційної скарги для позивача.

Керуючись ст.ст. ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 квітня 2018 року - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для надання копії апеляційної скарги для позивача.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова