Court ruling № 75443540, 23.07.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В АЛ А

23 липня 2018 року

м. Харків

справа № 643/20494/14-ц

провадження № 22-ц/790/2569/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О.В.,

секретаря Кучер Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року позов задоволено частково. Стягнутоз ОСОБА_3 2/3 частини (долі), з ОСОБА_2 1/3 частини (долі), як зі спадкоємців після померлого ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 1227554 гривен, 3% річних в розмірі 52171 гривен 45 копійок, в загальній сумі 1279725 грн 45 коп. Стягнуто пропорційно часткам з ОСОБА_3, ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3654 грн, витрати на юридичну допомогу в розмірі 5000 грн, а також моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні 16 липня 2018 року в залі апеляційного суду представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

- ОСОБА_4 чи іншою особою вчинений підпис на розписці від 04.10.2013 року про позику грошових коштів у ОСОБА_5.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова колегія, заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_6, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року - судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- ОСОБА_4 чи іншою особою вчинений підпис на розписці від 04.10.2013 року про позику грошових коштів у ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та надавши експертам матеріали цивільної справи.

Обов'язок оплатити експертизу покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і в частині зупинення провадження у справі учасники справи мають право подати касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна