
Справа № 643/15544/17
Номер провадження 1-кп/643/560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Букреєвої І.А.,
за участю: секретаря - Саілян Д.В.,
прокурора - Гладкіх Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470006305 від 25.10.2017 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Довжик Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.06.2016 року за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, реєстрації місця мешкання не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою суду від 17.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_1 підданий приводу, у зв'язку із чим судовий розгляд було відкладено. Однак ухвала не була виконана через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду, та зупинення кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, у зв'язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_1 від явки до суду, неможливістю виконання його приводу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Довжик Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.06.2016 року за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, реєстрації місця мешкання не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.389 КК України - зупинити до його розшуку.
По розшуку ОСОБА_1 затримати і доставити до Московського районного суду м. Харкова для обрання міри запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.
Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_1 здійснити негайний привід до каб. 48 Московського районного суду м.Харкова судді Букреєвій І.А.
Про виконання ухвали суду повідомити Московський районний суд м. Харкова.
Копію ухвали суду для організації розшуку направити начальнику Московського ВП ГУ НП Харківської області та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 для контролю за виконанням .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Букреєва
The court decision No. 75442912, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 643/15544/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: