Court ruling № 75442550, 23.07.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/106/2018 Справа № 641/4844/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № 851/10/27-11/5-152 від 09.12.2005, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру загальною площею 66,1 м2, житловою площею 44,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, в’їзд Фесенківський,2 кв. 112, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки у розмірі 1027194,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 23.07.2018 відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» подало заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру загальною площею 66,1 м2, житловою площею 44,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, в’їзд Фесенківський,2 кв. 112, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення виконання рішення суду та поновлення порушених прав в разі задоволення його позову.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Так, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. При цьому, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено в тому числі предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява позивача ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити частково.

Заборонити відчуження трикімнатної квартири загальною площею 66,1 м2, житловою площею 44,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, в’їзд Фесенківський,2 кв. 112.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_4