Court ruling № 75440855, 18.07.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1001/17 Номер провадження 22-з/786/94/18 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича від 30.04.2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року

апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_4 від 16.04.2018 року, апеляційними скаргами представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича від 04.04.2018 року (надійшла в суд 17.04.2018 року), від 04.04.2018 року (надійшла 10.05.2018 року), від 17.04.2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року,

а також розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.04.2018 року справі №530/1001/17

у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року суддею прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору. Призначено підготовче судове засідання.

ПП «Агроекологія» подало апеляційні скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року у справі №530/1001/17, у прохальній частині яких підприємство просить скасувати ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.03.2018 року у справі №530/1001/17 про відкриття провадження у справі. Однак, оскаржуваною ухвалою від 26.03.2018 року провадження у справі не відкривалось.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2018 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, уточнення апеляційних скарг в частині предмета оскарження.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року у задоволенні заяви генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_4 від 17.04.2018 року та заяви представника відповідача Приватного підприємства «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Дениса Олександровича від 18.04.2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору.

На ухвалу представником ПП «Агроекологія» Мельниковим Д.О. подана апеляційна скарга 30.04.2018 року, у якій скаржник просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду області від 23.05.2018 року апеляційна скарга представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. залишена без руху, у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження його повноважень, як представника апелянта, а також несплатою судового збору.

Також представником Приватного підприємства «Агроекологія» Мельниковим Д.О. подано заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.04.2018 року справі №530/1001/17.

Ухвалою Апеляційного суду області від 23.05.2018 року заява представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. залишена без руху, у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження його повноважень, як представника підприємства, а також несплатою судового збору.

Копія вказаних ухвал апеляційного суду про залишення апеляційних скарг та заяви про роз'яснення ухвали отримані ПП «Агроекологія» 01.06.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

25.06.2018 року від ПП «Агроекологія» надійшов оригінал платіжного доручення про сплату 1762 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року, проте, інших недоліків скарги усунуто не було, не надано доказів на підтвердження повноважень Мельникова Д.О., як представника ПП «Агроекологія».

У встановлений строк ПП «Агроекологія» недоліків не усунуло, зокрема, не уточнено апеляційні скарги в частині предмета оскарження, не надано доказів на підтвердження повноважень Мельникова Д.О., як представника ПП «Агроекологія», а також несплатою судового збору за подання заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.04.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліки апеляційної скарги (заяви) у строк, встановлений судом, скарга (заява) вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційних скарг та заяви про роз'яснення ухвали у встановлений строк не усунуті, апеляційні скарги та заява підлягають поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича від 30.04.2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року;

апеляційну скаргу генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_4 від 16.04.2018 року, апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича від 04.04.2018 року (надійшла в суд 17.04.2018 року), від 04.04.2018 року (надійшла 10.05.2018 року), від 17.04.2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року;

заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.04.2018 року справі №530/1001/17

- визнати неподаними та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: В. М. Триголов