
Справа № 524/7035/17
Провадження № 2/524/425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :
Головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря – Воблікової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.
В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачем через канцелярію суду було подано уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_1, змінивши свої позовні вимоги, просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, після померлої 23.02.2017 ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження
Враховуючи те, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що вона може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст.49, 258-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Д.Андрієць
The court decision No. 75440261, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 524/7035/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: