№ 75439338, 20.07.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2111/16-ц

провадження № 22-ц/781/1262/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі - Демешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Шевченко І.М. від 21 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, треті особи - приватне акціонерне товариство «Креатив», товариство з обмеженою відповідальністю «Завод модифікованих жирів», публічне акціонерне товариство «Яготинське хлібоприймальне підприємство», товариство з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшин», товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Постач», товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Трейд», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн», приватне підприємство «Еллада», Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та за участю вищевказаних третіх осіб про визнання поруки припиненою, -

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда у від 21 травня 2018 року зупинено провадження у даній справі на час проведення комплексної судової бухгалтерсько-економічної та фінансово-кредитної експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» подав апеляційну скаргу, в якій послався на незаконність ухвали з наступних підстав.

Зокрема, на думку особи, що подала апеляційну скаргу, суд не навів обґрунтованих підстав та мотивів, з якими положення процесуального законодавства пов'язують можливість зупинення провадження у справі. Також, вказав, що роз'яснення питань, визначених судом в ухвалі, не потребує висновку експерта, а також, що дані обставини вже встановленні попередніми судовими рішеннями і тому, за правилами ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на це, встановлені певні вимоги до судового рішення.

Згідно ст.258 ЦПК України ухвала суду щодо процедурних питань, пов'язаних з вирішенням клопотань, є судовим рішенням.

За правилами ст.260 ЦПК ухвала суду окрім вступної і резолютивної складається із описової та мотивувальної частин, в яких викладається суть клопотання та зазначення мотивів, з яких суд дійшов висновків.

Зазначеним вимогам оскаржена ухвала не відповідає, оскільки в її тексті відсутній виклад обставин, що розглядались судом. Зокрема, не зазначено - які процедурні питання вирішував суд даною ухвалою.

Також, відсутні мотиви і висновки, яких дійшов суд в результаті вирішення процедурних питань.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки ухвала Ленінського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року є необґрунтованою, це є порушенням норм процесуального права, що згідно п.4 ст.379 ЦПК України є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Аналізуючи аргументи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове її задоволення, оскільки питання щодо належності і допустимості доказів, на думку колегії, відноситься до виключної компетенції суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2018 року скасувати, а справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 23.07.2018 року,

Головуючий:

Судді: