Court ruling № 75439201, 19.07.2018, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/3021/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, подану з позовною заявою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АЛЬФА-ГРАНД», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова, 7 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ СК «Здорово», місцезнаходження: м.Київ, вул.Казимира Малевича, 86-Н, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АЛЬФА-ГРАНД», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова, 7 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ СК «Здорово», місцезнаходження: м.Київ, вул.Казимира Малевича, 86-Н, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.07.2018 року провадження по справі відкрито.

Одночасно з позовом представником позивача було подано до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, відповідно до якої він просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: рухоме майно належне Відповідачу на праві власності, автомобіль НОМЕР_1 та заборонити проводити будь-які дії щодо відчуження даного автомобіля у будь-який спосіб.

На підтвердження належності автомобіля відповідачу представником позивача додано до заяви інформацію МВС України.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вибачається з доданої до заяви інформації МВС України за запитом по фізичній особі з ІПН НОМЕР_2, зареєстровано автомобіль MITSUBISHI LANSER, 2004 року, дата реєстрації 28.012017 року, а не автомобіль НОМЕР_1.

При цьому суд звертає увагу на те, що у позовній заяві позивачем зазначено іншій ІПН відповідача ОСОБА_1, а саме НОМЕР_3.

Таким чином, оскільки представником позивача не підтверджено належність автомобіля НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров