
Справа №521/1439/18
Провадження №2/521/2102/18
УХВАЛА
про залучення до участі у справі співвідповідача
13 червня 2018 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі судді Граніна В.Л., секретаря Шкребтіенко Г.М., дослідивши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Український професійний банк», адреса зареєстрованого місцезнаходження: м. Київ. вул. Марини Раскової, 15, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Саперно – Слобідська, 22, кв. 183, про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме ТОВ «Криптоінвест», ідентифікаційний код 41938807 (10030, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Київська, 74).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків. зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або змінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
В клопотанні позивач посилається на те, що відчуження об’єкта нерухомості, який є предметом спору, відбулося після пред’явлення позову до суду, а атому позивач не міг знати про підстави залучення до справи співвідповідача.
Отже, суд, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення та залучення у якості співвідповідача ТОВ «Криптоінвест», ідентифікаційний код 41938807 (10030, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Київська, 74).
Також, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ТОВ «Криптоінвест» акт приймання – передачі нерухомого майна, виданий 14.02.2018 року ТОВ «Криптоінвест», ОСОБА_2, а також протокол установчих зборів засновників №1, виданий 13.02.2018 року ТОВ «Криптоінвест», ОСОБА_2
З урахуванням того, що зазначені докази слід витребувати у юридичної особи, яка залучена до справи у якості співвідповідача, суд вважає за доцільне зобов’язати представника ТОВ «Криптоінвест» надати у наступному судовому засіданні вказані документи, або належним чином засвідчені їх копії.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 51, ст. 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ПАТ «Український професійний банк», адреса зареєстрованого місцезнаходження: м. Київ. вул. Марини Раскової, 15, про залучення до участі у справі співвідповідача – задовольнити.
Залучити до участі у справі співвідповідача ТОВ «Криптоінвест», ідентифікаційний код 41938807 (10030, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Київська, 74).
Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.
Зобов’язати представника ТОВ «Криптоінвест» у наступному судовому засіданні надати оригінали або належним чином засвідчені копії акту приймання – передачі нерухомого майна, виданий 14.02.2018 року ТОВ «Криптоінвест», ОСОБА_2, а також протоколу установчих зборів засновників №1, виданий 13.02.2018 року ТОВ «Криптоінвест», ОСОБА_2
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя
The court decision No. 75439009, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 14.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 521/1439/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: