
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/389/18
Провадження № 3/391/106/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2018р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032368 від 05.06.2018 року, 05.06.2018 року о 10:30 годині ОСОБА_1 в с. Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області по вул Садовій керував мотоциклом Днепр 11, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду матеріалів повідомлявся належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № 669992 від 25.06.2018 року. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про перенесення справи не надавав. Згідно ст. 268 КУпАП його явка не є обов’язковою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю вину порушника доведеною, та його дії кваліфіковано правильно виходячи з таких підстав.
Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032368 від 05.06.2018 року, де в поясненнях особи, яка притягується до відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що «вину визнаю», письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, результатами алкотестеру «Драгер», де стан сп’яніння визначено в 2,03 проміле та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі, тому вважаю за необхідне з метою недопущення в подальшому вчинення аналогічних порушень та з метою забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 283-284, 289, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві\м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя Компаніївського
районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 75438860, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 391/389/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: