
Справа № 404/1692/18
Номер провадження 2-сз/404/31/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м.Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді-Варакіної Н.Б.
за участю секретаря - Уманенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація №3» Міської ради м. Кропивницького про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
Представник КП «Житлово-експлуатаційна організація №3» Міської ради м. Кропивницького звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.
Представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду, як помилково направлену заяву КП «ЖЕО №3» про повернення судового збору по судовому наказу №404/1692/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ЗаявуКП «Житлово-експлуатаційна організація №3» Міської ради м. Кропивницького про повернення судового збору - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено 23.07.2018 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
The court decision No. 75438839, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 18.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 404/1692/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: