
Справа № 520/8517/18
Провадження № 3/520/4700/18
ПОСТАНОВА
23.07.2018 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД№065670 від 22.06.2018, складений ст.інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_2 щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_3, 02.02.2018 року о 14:50 годині, керуючи транспортним засобом Mazda 323, державний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.Ак.Глушко, напроти буд.29а в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_3 до суду не з’явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов’язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні оспорює.
Потерпілий ОСОБА_1 надав пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та з матеріалами справи.
Винність ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, довідкою, рапортом, довідкою, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, копією довіреності, фотознімками автомобіля Mazda 323, державний знак НОМЕР_1, з пошкодженнями задньої частини автомобіля, тощо.
Оскільки ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно С ОСОБА_3 був складений інспектором поліції 22.06.2018 року за події, які мали місце 02.02.2018.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.
The court decision No. 75438616, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 520/8517/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: