Court ruling № 75438466, 23.07.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/9862/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.Провадження № 22-ц/780/3545/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 1 23.07.2018

УХВАЛА

23 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» на рішення Києво-Святошинського районногосуду Київської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», третя особа: Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни, про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районногосуду Київської області від 14 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду 19 липня 2018 року директором ТОВ «ПГ Інвест» подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно висновку Верховного Суду про застосування норми права - особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст. 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Без витребування матеріалів справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/9862/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», третя особа: Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни, про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль